הסכמה על "ניוד ערבויות" כנגד שינוי מתאר החוזים בין הצדדים

א)        מושא התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

1)         בפני תביעה להשבת סכומי ערבויות בנקאיות, שחולטו ע"י הנתבעת, בסכום משוערך בסך של 544,966 ש"ח.

2)         התובעת, חברה קבלנית לביצוע עבודות הנדסה בנאית הנמצאת בהליכי פרוק, טוענת כי הנתבעת, חברה יזמית שהתקשרה עם התובעת בשורה של הסכמי בנייה, חילטה שלא כדין שתי ערבויות בנקאיות שמסרה לה התובעת להבטחת ביצוע עבודות בניה בשני מבננים בקרית ים, כדלקמן:

ערבות על סך 130,000 ש"ח שהוצאה ביום 19/12/95 לגבי מבנן של 10 קוטג'ים.

ערבות ע"ס  260,000 ש"ח שהוצאה ביום 19/9/96 לגבי מבנן של 20 קוטג'ים.

שתי הערבויות הנ"ל הוצאו ע"י בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן בהתאמה: "בל"ל", "ערבויות בל"ל").

3)         טענות התובעת בקליפת האגוז הינן כדלקמן:

3.1.      כל אחת מערבויות בל"ל הוצאה לגבי אתר בנייה ויוחדה לחוזה מוגדר וספציפי.

3.2.      בניית שני המבננים הנ"ל הסתיימה במהלך שנת 1997, והחל מאיכלוס הבתים שימשו הערבויות הנ"ל להבטחת תיקוני בדק בלבד, אשר התובעת החלה לבצע בחודש אוגוסט  1998.

3.3.      התובעת נקלעה לקשיי מימון, עתרה וקיבלה צו הקפאת הליכים ע"פ סעיף 233 לפקודת החברות (נוסח חדש). ביום 13/12/98 בוטל צו הקפאת ההליכים ונגד התובעת ניתן צו פירוק.

3.4.      ביום 5/10/99 חילטה הנתבעת את ערבויות בל"ל בסכום כולל של 532,176 ש"ח ובל"ל שילם לה את הסכום האמור; חילוט הערבויות נעשה ללא כל הודעה מקדימה של הנתבעת בדבר נזקיה; בד בבד, חילטה הנתבעת בו ביום את כל הערבויות הבנקאיות האחרות שנמסרו לה ע"י התובעת ובכלל אלו גם ערבויות שהוצאו ע"י בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "ערבויות בד"ל") ע"ס 6,371,611 ש"ח.

3.5.      בנק דיסקונט הגיש נגד הנתבעת בבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה כספית בסכום של 7,322,240 ש"ח (להלן: "תביעת בד"ל").

במסגרת תביעת בד"ל טענה הנתבעת כי השקיעה במסגרת עבודות תיקוני בדק ואחריות ב-30 הקוטג'ים הכלולים במבננים הנ"ל - סך של 308,572 ש"ח, ע"פ פירוט שהמציאה הנתבעת.

3.6.      התובעת כופרת בנכונות סכום זה וטוענת כי הוא מוגזם, חריג ובלתי סביר. התובעת טוענת כי הגם שמדובר בערבויות אוטונוטמיות, אין חולק כי נועדו להבטיח ביצוע של חוזים מוגדרים וכי הנתבעת אישרה כי מתוך סכום ערבויות בל"ל שחילטה, סך של 223,604 ש"ח חולט בגין עבודות שבוצעו במבנים אחרים, וזאת לטענת הנתבעת, כביכול מכוחם של הסכמים אחרים שנחתמו בינה ובין התובעת.

3.7.      התובעת טוענת כי הנתבעת כללה בהסכמים ארוכי היריעה שנחתמו בין הצדדים ללא ידיעת התובעת, סעיף המאפשר לנתבעת להסב ערבות בנקאית שהוצאה בגין פרויקט אחד לפרויקט אחר (להלן: "ניוד ערבויות") וכי בכך נהגה בחוסר תום לב, תוך עקיפת בנק דיסקונט.

3.8.      התובעת מודה כי במסגרת סיכום כתוב בין בעלי הדין מיום 3/5/98 (להלן: "מסמך השינויים"), נוספה הוראה לפיה כל הערבויות שניתנו ע"י התובעת לנתבעת ישמשו להבטחת התחייבויותיה כלפי הנתבעת בכל אחד מן החוזים בנפרד ובכולם יחד, אלא שלטענתה הוספה ההוראה האמורה תוך שהנתבעת מנצלת לרעה את מצבה התזרימי הקשה של התובעת ועל מנת לעקוף את הסכמת הבנקים.

עוד נטען כי לא היתה בכוונת הצדדים במסמך השינויים לכלול גם את המבננים הנ"ל שכן אלו כבר הושלמו ואוכלסו.

4)         מנגד הכחישה הנתבעת את טענות התובעת וכפרה בזכותה לגבות ממנה סכומים כלשהם.

4.1.      לגרסת הנתבעת נחתמו בינה לבין התובעת כ-12 חוזי ביצוע וכי במועד הגשת בקשת התובעת להקפאת הליכים חלק מן החוזים היו בתהליכי ביצוע, חלקם בשלב שלאחר אכלוס וטרם ביצוע תיקוני בדק.